Одностороннее объявление независимости Косово стало поводом для пересмотра многих основополагающих вопросов современного мироустройства. Острая полемика на данную тему разразилась в экспертном и журналистском сообществе. Ситуация, в которой замешаны интересы различных сил, каждая из которых играет по своим правилам, поставила перед мировым истеблишментом как минимум две, по сути, взаимосвязанных проблемы.

Первая – насколько действия косовских сепаратистов соответствуют нормам международного права, а именно резолюции СБ ООН 1946 года. Вторая – рассматривать ли Косово как прецедент в международной политике или как исключительный случай.   

Свою оценку происходящему – или под видом такой оценки порцию клеветы в адрес России – пытаются сегодня высказать все, кому, как говорится, не лень. Отсюда сплошь и рядом попадаются статьи, в которых происходит подведение частных случаев под общие догматические положения и наоборот. Частично изворотливость в доказательстве и защите сомнительных положений происходит от того, что те или иные «специалисты» в свое время что-то недоучили в университетах. Публично признаваясь в том, например, что он не является знатоком истории с Нагорным Карабахом, иной журналист пытается судить о том, нужно ли признавать эту территорию независимой или нет.

Однако бывает и хуже – материал намеренно пишется с целью дискредитировать народ и власти России. И в этом случае журналист не утруждают себя поиском объективных сведений и исторических фактов, а безапелляционно заявляет какую-либо гадость, приводя в качестве аргументов пустые домыслы, переходя на личности и оскорбляя публичных людей, при этом еще и неверно их цитируя. Ведь никто из представителей России в международных структурах не заявлял о том, что «Россия не исключает возможности военного вмешательства в ситуацию в крае, если действия НАТО нарушат резолюцию СБ ООН по Косово». Неточно переданная цитата была растиражирована многими СМИ. Но «доброжелатель России» не удосуживается перепроверить информацию. Хватает первое, что попадет под руку, немного извращает смысл и, пожалуйста, получите свежий скандальный материальчик. Не так давно профессор Университета Париж-12 Мирча Маргеску, наблюдая за выборами в России, заметил, что «сегодня за объективность часто выдается обычная русофобия». Это действительно так. И, к сожалению, статьи, подогнанные под такую схему, не идут на пользу ни России, ни другим странам, и не способствуют международному сотрудничеству.

Горлопаны сетуют на то, что Россия якобы прикрывается внешней политикой, дабы отвлечь народ от внутренних проблем. По их мнению, преемница СССР должна бы сидеть на печи и не совать нос в чужие дела, поскольку у нее и своих проблем невпроворот. Признание Соединенными Штатами независимости Косова считается гибкой позицией, а заявления России о принципах международного права – "демонстративным жлобством, агрессивно заточенным против «так называемого международного права». Причем международное право для Америки – оно как есть, без кавычек, а вот международное право для России почему-то закавычивается. Не потому ли, что сегодня единственным хозяином этого самого права является некто, кто взял на себя «великую миссию» по распространению «демократии» в мире? И не потому ли, что признанием Косова сегодня ставится под сомнение необходимость существования ООН и международное право, вместо которых миру навязывается диктат силы?

Надо признать, что много вреда наносят России рассуждения поверхностных казуистов, стремящихся в угоду Западу поколебать с трудом возрожденный авторитет нашей страны, чтобы сыскать себе славу «оппозиционера», борющегося с якобы авторитарным Кремлем. По сути, такие рассуждения отрицают возможность для России иметь и защищать собственные интересы в мире. Так можно дойти до того, что заявить о ненужности для России Министерства иностранных дел. Но, как ни странно, любая страна, даже не претендующая на высокий геополитический статус, имеет свои интересы за рубежом. Есть они и у России. Причем не только интересы, но и обязательства. Россия, будучи братской для Сербии православной страной, естественно, не могла остаться в стороне от косовской проблемы. Игнорирование сербской позиции было бы не только нарушением принципа территориальной целостности этой страны (для незнающих — этот принцип прописан в резолюции СБ ООН 1244, подписанной, кстати, и США), но и предательством по отношению к ее народу.

Точно также от России ждут сегодня поддержки Абхазия и Южная Осетия. Последняя, кстати, на днях уже направила в соответствующие инстанции просьбу о признании ее независимости. И это признание будет не прецедентом в международном праве, созданным Россией, – прецедент, по сути, уже создан в Косово теми, кто якобы несет в мир демократию, – а осуществлением права этих территорий на самоопределение.

В СССР существовал закон о праве выхода союзной республики, но когда Союз распался, никто не спросил Абхазию, Южной Осетию, Нагорный Карабах или Приднестровье, хотят они жить в составе независимой Грузии, Азербайджана или Молдавии. Ведь, например, Абхазия и Южная Осетия, как и другие области, примкнувшие к Грузии в составе СССР, ранее не имели к ней никакого отношения. Когда же в 1991 году республика получила независимость, ее руководство просто-напросто не смогло сохранить территориальную целостность государства. Ослабление роли Тбилиси и рост национализма привели к тому, что на грузинской территории усилились центробежные процессы. Ситуация в случае с Югославией, которую искусственно раздробили и продолжают дробить так называемые хозяева международного права, совершено иная, но прецедент был создан именно там. Почему? Да потому что у каждого государства есть свои внешнеполитические интересы и своя внешняя политика. И у США, и у европейских стран, и у Грузии, и у России.

И не нужно запугивать общественность тем, что после признания Россией Абхазии и Южной Осетии ее начнут «пинать» изо всех сил – и «санкции введут», и «агрессором будут звать», и «бойкотировать» по-всякому. Эти доводы нелепы. Возрождающаяся Россия слишком велика, ее роль в мире слишком значительна, чтобы страна стала «изгоем». Мировые лидеры это понимают и не могут с этим не считаться.